Anika (Registrado)

Interesante, aunque si esa historia llegara a convertirse en realidad, resultaría muy frustrante. (Agosto, 1991)
 

Alejandro Benito (Registrado)

Es un libro típico de futuros apocalípticos como 1984 de George Orwell, aunque me cautivó es ameno y te hace reflexionar...somos tan perfectos?
 

David Navarro

No sólo es un gran libro que pone en juego muchos y valiosos recursos imaginativos, sino que demuestra que Huxley es un agorero visionario. Las teorías catastrofistas que apunta el autor ya son una realidad. Los medios de comunicación nos condicionan hasta un punto que nadie se atreve a pronunciar porque lo tacharían de paranoico. Las reglas son tajantes y homogéneas. Además, ya se empiezan a realizar manipulaciones genéticas. Sólo hay que salir un sábado por la noche: El 85% de los jóvenes hacemos lo mismo. ¿O no?
 

Beatriz Tizón

Es curioso que un libro con tantos años siga conservándose tan de actualidad, tanto por sus contenidos sobre la manipulación genética como por la alienación de las masas. Lo más interesante es el choque entre los dos mundos, el de los incivilizados y los civilizados, te llegas a plantear quienes son realmente los civilizados y quienes no.
 

Lovecraft

Utopía y libro básico en la vida de los soñadores.
 

Doctor Lecter (Registrado)

Este libro pertenece al grupo de libros que te hacen pensar cuando los terminas. Hasta el momento el grupo está formado por "1984", "Rebelión en la granja" y "El señor de las moscas", pero ninguno me ha hecho pensar tanto como "Un mundo feliz". Yo no podría vivir en el mundo que se describe en la novela, un mundo tan artificial y vacío, que para nada es feliz, sino triste, muy triste. Si tuviera que contemplar con mis propios ojos toda esa promiscuidad, y lo de la pastilla para no estar enfadado ni triste, no sé si acabaría como el Salvaje, pero creo que no le andaría lejos. Es un gran libro.
 

Bartolo

El mundo de Huxley es deprimente, estático, sin emoción, sin problemas pero sin amor, sin ningún tipo de eje que le haga girar. Es una horrenda perversión del mundo que todos soñamos: la Utopía. Este es un libro que será capaz de hacernos divagar por nuestros sueños de felicidad y hacernos pensar seriamente en el futuro al que nos dirigimos. Absolutamente imprescindible.
 

J. F. S. L.

Es un libro tan sorprendente, viéndolo desde la perspectiva de la realidad no se necesita mucho para comprender que el salvaje no es más que la representación de todo aquello que hemos ido perdiendo con el tiempo, y que sin duda el mundo fantasioso que describe refleja nuestra verdadera sociedad fría y manipuladora; dudo mucho que ese sea un libro futurista, solo basta abrir un poco los ojos para darse cuenta de ello, sin embargo estas son conclusiones mías que no pueden tomar más forma en otras mentes, a menos se bajen de su mundo artificial y miren a su alrededor...
 

Beatriz Pech

Es uno de los libros que más me han gustado, no sé, tiene algo que no va muy lejos de la realidad "LA CLONACION".
 

Flopy

Una utopía ....terrible.
 

Nuria López

Lo leí hace mucho. Hubieron trozos que se me hicieron eternos, pero me gustó, y me hizo pensar.
 

Esther Martín

El soma ya existe. Se llama prozac.
 

Rafael Olmedo (Registrado)

Es un libro muy interesante en el que se expone una sociedad utópica pero con la que a veces tiene bastantes semejanzas con la nuestra, cosa que da un poco de miedo y te hace que pensar.
 

Pablo Quetzalcóatl Vázquez Roj

"Un mundo feliz", y vaya si es "feliz". En el libro se maneja la dichosa "soma" que deben tomar los civilizados para estar felices y evadir sus problemas, y me pregunto, las drogas, la televisión, los videojuegos, ¿qué son?. Tal vez ese mundo no está tan lejos del nuestro, debemos ponernos a recapacitar y alejarnos de tantas cosas que hacen que nos olvidemos que somos y que hacemos aquí. Buen libro para abrir los ojos y ponerse a trabajar.
 

Gentleman

Una fábula terriblemente fresca.
 

Rubén Alvarez

A pesar de que el tema es por demás interesante, apocalíptico y polémico, creo después de leerlo 3 veces, que el mundo de Huxley no es muy diferente del nuestro, solamente exageró algunos elementos nocivos de nuestra sociedad y los maximizo, hizo un intercambio deliberado de valores y antivalores como lo son las drogas, promiscuidad, consumismo y opresión por un lado y la familia, el respeto, las artes por el otro, para dotar su novela de carácter, y a mi parecer en ocasiones cae en situaciones tan sarcásticamente obvias que, en ocasiones el estilo me fastidia por tratar de exagerar un mundo que es, obviamente, el inverso de lo que se presume un verdadero mundo feliz.
 

Micael Marti

Considero que es un libro como tantos otros, no creo que el mismo se destaque. Sí lo aconsejaría como para pasar las siestas del verano o las noches de invierno. Es un libro de un drogón inspirado.
 

Doris

Al principio me pareció horrible, pero a medida que han ido pasando los capítulos me está pareciendo super interesante.
 

Lady_ChaOs

El libro me pareció bastante interesante, no sólo por el hecho de presentar una visión o "realidad disfrazada", si no, que me cautivó la idea que dan de felicidad (la desaparición de las cosas desagradables o incontrolables y algunos casos que de alguna forma venían derivando de un pasado) el control que existe sobre nosotros, que siempre ha existido y simplemente lo dejamos ser, seguramente son cosas fuera de nuestro alcance ya que dependen de un entorno... pero cuando dejamos ser sólo parte de un entorno se presenta la realidad ante nosotros de vernos diferentes... ¿¿qué pasa entonces?? La felicidad ya no depende sólo de un entorno porque esto ya no es lo que buscamos... Todo podría ser controlado por "químicos" ya que hablamos de un cuerpo físico, lo que también me lleva a cuestionarme si no somos más que eso...
 

Fran J. Vila

Sin dudarlo, uno de los 10 libros más fascinantes que he leído en mi vida. Todo un visionario, con el contrapunto perfecto del "salvaje" y su terrible final, única salida a terrorífico (e hipotético) universo que plantea Huxley.
 

Ernest Valdemar

Para mí la idea principal del libro se puede resumir así: "las pasiones nos hacen esclavos". ¿Realmente es un mal futuro el que nos pinta Huxley? ¿o quizá sea el futuro que nos puede salvar de nosotros mismos? La familia, la pareja, el amor, el trabajo, ¿qué nos pasa cuando no conseguimos que todos estos conceptos funcionen bien en nuestra vida? Que vivimos frustrados. "Sin pasión no hay frustración"

A veces nos pasamos la vida entera buscando a la pareja ideal que nunca llega. El amor ¿no es una dependencia psíquica que puede llegar a ser totalmente destructiva como una secta? Mucha gente se pasa la vida entera buscando su rol en la sociedad, su función, sin encontrarla. Todo estos problemas desaparecerían con la sociedad que nos presenta Huxley; todos seríamos piezas de una gran máquina (de la cadena de montaje del Ford "T" símil que utiliza genialmente Huxley) Abejas en una colmena. Piezas de un gran puzzle.

Este modo de vida, se nos antoja terrible e inhumana porque nuestra forma de pensar es totalmente opuesta. ¿Cómo perder una libertad que no tenemos? Todas estas ideas y muchas más son las que este libro me ha dado, muy superior a 1984 de Orwell.

Huxley, todo un filósofo (su abuelo fue defensor de Darwin y de su teoría evolutiva) que se adelantó a su tiempo, supo ver el rumbo que lleva nuestra sociedad.

Me parece un libro imprescindible, que no deja indeferente a nadie y que puede proporcionar horas y horas de debate.
 

Alberto Ciáurriz

Lo que sigue no es una opinión mía; quiero llamar la atención sobre un capítulo del libro de Michel Houellebecq "Las partículas elementales", titulado precisamente "Julian y Aldous", en el que se ofrece una interpretación opuesta a la habitual, que tan bien representada está en casi todas o todas las críticas aparecidas aquí arriba. Según un personaje de Houellebecq, el libro se publicó como una verdadera utopía. Pero la evolución inmediata de los acontecimientos -nazismo, principalmente- hizo más políticamente correcto verlo como una advertencia contra, como una antiutopía. Y el propio Aldous Huxley se apuntó a esa interpretación. Copio literalmente: "...el universo de Huxley se suele describir como una pesadilla totalitaria...se intenta hacer pasar ese libro por una denuncia virulenta; pura y simple hipocresía. En todos los aspectos, control genético, libertad sexual, lucha contra el envejecimiento, cultura del ocio, Brave New World es para nosotros un paraíso, es exactamente el mundo que estamos intentando alcanzar..." Sin apuntarme incondicionalmente a esta opinión, me parece sin embargo muy sugerente; algo de verdad debe haber en ella. En todo caso, me parece un contrapunto oportuno a las interpretaciones predominantes. Insisto: es la opinión de un personaje de Houellebecq: "Las Partículas elementales", Compactos Anagrama, p. 158.
 

Alfa

Para mí es un excelente libro, describe lo que vivimos en realidad, en donde todos creen ser felices con ver televisión, ver fútbol e ir a fiestas, tener algún trabajo, todo se reduce a eso. En el libro la única diferencia es que son felices y lo aceptan sin preguntarse. Hoy también son felices sin cuestionarse si vale la pena lo que hacen, sólo que en algunos casos hay personas que no son felices con lo que tienen o son como el salvaje y buscan respuestas para terminar pensando que están locos.
 

Steve Harris

Este libro irónicamente titulado "Un mundo feliz" nos lleva a refelexionar sobre el indiscriminado avance de la ciencia. ¿Cómo se obtiene la felicidad si no luchando para solucionar nuestros problemas? la felicidad es la vida misma, y la concepción que tenemos de ella está acercándose cada vez más a la idea de los "civilizados". El soma se puede interpretar como las drogas, y la lucha del hombre por encontrar la perfección está dibujada con impactante imaginación (y no lejos de la realidad) en este clásico de Huxley.
 

David Gil

Este tipo de libros suele tener un defecto, a menudo consideran dos o pocas más opciones del mundo posible y cierran la puerta a otras alternativas. El mismo Huxley reconoció después que para la perfección artística de la obra hubiera faltado al menos una opción más: la de la cordura. Parece como si hubiera que elegir entre una cultura más o menos caótica como la nuestra o como la de los salvajes, y un mundo estable y muerto (a excepción de los jefes del mundo y los de las islas).

Huxley sugiere en el prólogo de mi edición que falta la opción de un mundo que funcionara con un mínimo de cordura. En cualquier caso, las dos opciones del libro están ideadas con una gran maestría y son paradigmas muy válidos. En especial me impresiona el esfuerzo imaginativo que ha tenido que hacer para penetrar en la forma de ser y de pensar de personajes con tales condicionamientos (aunque no sea del todo perfecto). La escena en la que tiran las pastillas del soma y provocan la revolución es como para enmarcarla y también el final.
 

Ana María Ramírez

Este es un excelente libro de cinco estrellas, me fascinó porque nos hace ver al futuro desde otra dimensión. Aunque casi no me gustó el final, me gustó mucho.
 

Lillith

Terminado de leer el libro, creo que todos debemos hacernos la misma pregunta: ¿TODOS LOS MEDIOS ESTÁN JUSTIFICADOS SI EL FIN DE ESTOS ES LA FELICIDAD? Una servidora cree que no. Espero que el libro no os haga perder la fe en un mundo mejor; sino que os haga recuperar las ganas de luchar para no conseguir un mundo como el de este libro, que desgraciadamente cada día está más cerca.
 

César (Registrado)

Cuando lo leí, hace tiempo, me pareció un libro único, futurista y algo alienante -la historia narrada-, pero en el fondo había cosas buenas. Existían pautas obligatorias para ser feliz. Me gustaba aquello de que se escandalizaban porque uno de sus protagonistas no "iba a las sesiones de sexo" -no recuerdo exactamente las palabras-... pero al final, y hoy siendo algo más objetivo que entonces, te das cuenta de que no puede existir libertad sin educación, sin solidaridad, y que no son necesarias las "pastillas" -el soma- para ello.

Este libro me enseñó lo que significa la LIBERTAD para el hombre, la libertad se debe dar gratuitamente, no forzarla con ningún adimento ni con educaciones alineantes ni de borregos, porque en el fondo, sí, eran muy limpios, asépticos, muy "felices", tenían muchas comodidades... pero eran "felices a la fuerza"... no sabían lo que era "perder la cabeza" en un momento dado, ni hacer locuras, en un momento dado también, eso se lo impedía esa clase de sociedad tan... tan... "vigilante".

Lo recuerdo como un gran libro. Incluso mejor que "1984"... y me identificaba mucho con la idea de "la muerte" y la idea del "sexo" viendo este último como un simple medio de comunicación entre las personas.

Bien, algo así me vino a la memoria al hacer este comentario, espero no haberme equivocado de libro.

César
 

Miao

Atención: SPOILERS!

«La base de su estabilidad reside en el gran perfeccionamiento de la reproducción humana ‘in vitro’, medio remoto en 1932, menos lejano hoy y perfectamente concebible en el futuro.»

Esto me hace pensar en un reportaje que he visto recientemente en televisión sobre la posibilidad de conseguir que las personas parapléjicas puedan dar órdenes a su silla de ruedas sólo con pensarlo. Se trata de órdenes básicas como ‘adelante’, pero que nos sitúan ante el principio de algo que ya hemos leído en novelas fantásticas escritas hace muchos años atrás.

Con esto quiero decir que la novela se adelanta mucho a su época, Huxley es todo un visionario, y ese es un mérito que debo reconocerle. Porque dejando a un lado su imaginación, no puedo evitar pensar que el mundo que se ha construido viene a ser, dentro de su fatalidad, el futuro perfecto para el hombre, es decir: “La gente (...) ignora la pasión y la vejez, no hay padres ni madres que estorben; no hay esposas, ni hijos, ni amores excesivamente fuertes.” Y las mujeres son de lo más promiscuo. ¿Acaso no es ese el mundo feliz de muchos hombres, un mundo sin obligaciones familiares y relaciones sexuales a tutiplén?

A continuación me gustaría destacar mi diálogo favorito de todo el libro:

–Todos dicen que soy muy neumática –dijo Lenina, meditativamente, dándose unas palmaditas en los muslos.
–Muchísimo –pero en los ojos de Bernard había una expresión dolida, «Como carne», pensaba.
Lenina lo miró con cierta ansiedad.
–Pero no me encuentras demasiado llenita, ¿verdad?
Bernard denegó con la cabeza. «Exactamente igual que carne».
–¿Me encuentras al punto?
Otra afirmación muda de Bernard. (...) Y para sus adentros: «Ésta es la opinión que tiene de sí misma. No le importa ser como la carne».

Parece que Lenina es el personaje más amado y odiado de toda la novela. Bernard la adora, pero en realidad la desprecia por adaptarse perfectamente a un mundo que él desprecia. Pero luego resulta que Bernard sólo desprecia ese mundo porque no le acepta a él, tal y como podemos leer más adelante: «El éxito se le subió a la cabeza y lo reconcilió casi completamente (...) con un mundo que, hasta entonces, había juzgado poco satisfactorio. Desde el momento en que le reconocía a él como ser importante, el orden de las cosas era bueno». El que parecía un protagonista rebelde se acaba convirtiendo en un personaje amargado, acomplejado, cobarde y sin personalidad hasta cederle el protagonismo a John, “el Salvaje”.

En mi opinión el golpe de efecto del libro hubiera sido que al visitar la reserva salvaje, esos salvajes estuvieran ubicados en el presente del autor. A nosotros ya nos pillaría un poco lejos, pero sin duda nos hubiera acercado más al libro que esos indios que parecen sacados de la América profunda. Por no hablar del Salvaje y sus sesiones de autoflagelación. También el Salvaje ama y adora a Lenina, primero la considera demasiado para él y luego, cuando ella se entrega, se convierte en una ramera a sus ojos.

Por último, me pareció muy interesante el capítulo en el que Mustafá Mond se descubre y le cuenta a John que también leyó a Shakespeare y después le demuestra que no necesitan la religión ni a ningún Dios, porque todo lo que puede darles ya lo tienen gracias al soma y a los avances científicos.

Hay aspectos de ese mundo que puedo entender y otros que no. Hoy en día el soma podría ser administrado a pacientes con depresiones graves, pero no sería bueno usarlo para evitar los dolores del día a día ni para evadirse de la realidad. También puede entenderse que quieran evitar la vejez, hoy en día ya se intenta con los liftings. Me impactó cuando Lenina visita la reserva y se asusta al ver a un anciano, aunque no sorprende viniendo de alguien que sólo ha conocido la juventud.

También le repugna ver a un niño amamantándose, y es que si se mira objetivamente no es una actividad muy agradable, e incluso a muchos hombres les incomoda.

Y eso nos lleva a la cuestión de por qué eliminar los vínculos familiares. La selección y modificación de embriones, el acondicionamiento, fomentar la idea de comunidad, todo ello excluye la familia, se puede entender. Pero ¿por qué esa obligación de no salir siempre con la misma persona? Supongo que es otro aspecto machista de esa sociedad, donde está bien visto estar cada día con una persona, como muchos quisieran que fuera en la actualidad.

A mí me ha faltado algún comentario referente a la delincuencia, puesto que supongo que una sociedad tan feliz no sentirá la necesidad de robar ni de asesinar, cosa que hubiera sido interesante abordar. Y, en cuanto al final, pues es siguiendo la línea de toda la novela: catastrofista. No me gustaba el personaje del salvaje, me parece ridícula la idea de penitencia y de ‘arrepiéntete de tus pecados’ porque me recuerda a un monje en su monasterio. En este caso a un Salvaje en un faro, lo cual suena aún más ridículo. Hay cosas que no he acabado de entender, así que doy por sentado que al final John participa en la orgía y, al darse cuenta de su tremendo error, se suicida. «Obnubilado por el soma y agotado por el prolongado frenesí de sensualidad, el Salvaje yacía durmiendo sobre los brezos.» Lo que se salta es cómo llega un hombre que rechaza a la mujer amada por querer tener sexo con él a participar en una orgía. Pues a mi parecer tenía cierta importancia el por qué de ese cambio y espero que nadie alegue que se podía deducir.

Como conclusión final diría que el libro está muy bien, pero menos de lo que esperaba (también podría ser que esperaba demasiado de él) y que si viviera en esa época, me gustaría que me enviaran a una de las islas.

Ah, se me olvidaba, ¿alguien puede decirme el significado de ‘neumática’? Al principio pensaba que podía tener alguna relación con los neumáticos del coche, o con las piezas de un engranaje, pero tras comprobar que se refiere tanto a personas como objetos, lo entiendo simplemente como un sinónimo de algo que está bien.
 

Dadivitan (Registrado)

El libro me parece bueno, aunque nada imprescindible desde el punto de vista meramente literario; desde luego que tiene su interés tal vez porque ha resultado visionario al constatar que muchas de sus predicciones están resultando ciertas; aunque en muchas otras se ha equivocado, o por lo menos se ha quedado corto. Por ejemplo, uno de los adelantos revolucionarios en la información como lo es el Internet, no se menciona; o que ahora se cuenta con transportes que alcanzan velocidades mayores que los que se manejan en el libro; por mencionar algunos puntos.

Recordemos que este libro tiene mucho tiempo de escrito, considerando que su autor nació alrededor de 1894, sin embargo acertó en muchos aspectos. (Octubre, 2008)