Doctor Lecter (Registrado)

Es una excelente segunda entrega de la serie, llena de intriga, traiciones, romance... He tenido que hacer un gran esfuerzo para no terminármelo de un tirón. Lo mejor del libro, el personaje del Mulo. Es simplemente fascinante, os lo aseguro. A los apasionados del género les encantará.
 

Asensio

¿Quién dijo que segundas partes no fueron buenas? Desde lugo éste no es el caso. Colegas lectores, si os gustó "Fundación", éste no os va adefrudar. El Mulo es "muy bueno", me refiero a la idea del personaje, le da un nuevo empujón a la serie y se vuelve más interesante. En definitiva, buena y digna continuación del primer libro.
 

Kirk

Continuando el paralelismo entre su saga y el Imperio Romano, Asimov caracteriza a Atila en esta segunda entrega como "El Mulo", un poderoso mutante capaz de conquistar lo que queda del Imperio. En un tono más épico, con romance incluido, muy del estilo de "La Guerra de las Galaxias", la segunda parte de "Fundación" mantiene el tono de aventura fantástica de imaginación desbordante, aunque siempre coherente (Asimov contaba con una profunda formación científica, que demuestra en sus brillantes ensayos).
 

Akydes

La primera parte, más o menos la mitad, me la leí de una "sentada", sin pestañear: es amena, interesante, de ágil trama que cuando acabas, te quedas con ganas de más. La segunda parte, en la que aparece "El Mulo", me ha parecido bastante previsible, aunque no por ello pierde interés. Ahora, ¡A por "Segunda Fundación"!.
 

Dmitri (Registrado)

Después de leer "Fundación" sentía curiosidad por saber más acerca de Terminus, Hari Sheldon, psicohistoria y demás, y no me defraudó en absoluto. Se me hizo más corto que el primero, y al terminar sólo pensaba en continuar con el siguiente volumen de la trilogía. Es una historia fascinante que atrapa; siempre que te guste la ciencia-ficción, claro.
 

Joseph B. Macgregor (Registrado)

Inicialmente la Saga de La Fundación la formaban “Fundación”, “Fundación e Imperio” y “Segunda Fundación” que fueron publicadas en los años 50. En la década de los 80, Asimov retoma la serie y publica “Los Límites de la Fundación” (1982) y "Fundación y Tierra" (1983), novela ésta con la que teóricamente da fin a la Saga.

Pero, como le sucedió a George Lucas con “Stars Wars”, Asimov decide realizar un par de precuelas ("Preludio a la Fundación" y "Hacia la Fundación") en las que se cuentan los avatares de Hari “Cuervo” Sheldon, el creador de la Psicohistoria y de la idea de La(s) Fundación(es). Además con objeto de unir las dos sagas, las de Robots y las de La Fundación, Asimov publica "Robots e Imperio" (1985), en la que de nuevo aparece el detective-robot pero esta vez en solitario, ya que Baley ha fallecido muchos años atrás.

Semejante lío, obligó al autor a aconsejar un orden de lectura sin tener en cuenta los años de publicación que sería el siguiente:

a) En primer lugar, habría que leer todas las novelas de Robots (El robot completo/ Yo robot, Visiones de Robots, Las Bóvedas de Acero, El Sol Desnudo, Los Robots del Amanecer y Robots e Imperio).

b) Seguidamente, aconseja leer lo que Asimov denominó el Tríptico del Imperio que incluye tres novelas publicadas en los años 50 (En la arena estelar, Las corrientes del espacio y Un guijarro en el cielo).

c) Por fin llegamos a la Saga de la Fundación que deberíamos leer respetando el siguiente orden: Preludio a la Fundación, Hacia la Fundación, Fundación, Fundación e Imperio, Segunda Fundación, Los Límites de la Fundación y Fundación y Tierra.

Me considero fan sobre todo de la primera saga, de la sólo constaba de tres títulos (aunque me he leído todos las sagas completas, siguiendo la cronología aconsejada por el autor).

Mi preferido es: Fundación e Imperio porque es donde aparece por primera vez el personaje de El Mulo, uno de los seres más inolvidables de la literatura universal; un paria que puede controlar toda la galaxia y tirar por tierra todas las teorías sobre la Psicohistoria de Sheldon gracias a su extraordinario poder mental. Pero lo curioso del caso es que es precisamente esa enorme capacidad para controlar o dirigir las emociones de los seres humanos es lo que lo convierte en un ser acomplejado y resentido, aunque no exento de nobleza. Un sujeto bastante Macgregoriano.